Összeegyeztethető a szabadkőművesség a keresztyénséggel?
Megjegyzés: Az elmúlt néhány évben számos felkérést kaptam, hogy foglalkozzak a szabadkőművesség és a keresztyénség kérdésével. Bár az alábbi írás nem kíván átfogó elemzés vagy magyarázat lenni, remélem, hogy elegendő lesz ahhoz, hogy Jézus követői maguk határozzák meg, hogy ez a két hit- és szertartásrendszer – a szabadkőművesség és a keresztyénség – összeegyeztethető-e egymással.
Mi is az a szabadkőművesség?
A szabadkőművesség a Szabad és Elfogadott Szabadkőművesek titkos testvéri (csak férfiaknak szóló) rendjének tanítását és gyakorlatát jelenti, amelyet szabadkőműveseknek vagy csak kőműveseknek neveznek. A szabadkőművesek a világ legrégebbi és legnagyobb titkos társasága, amelynek becslések szerint 3 millió tagja van világszerte [más források szerint 6 millió – a szerk.], köztük 1 millió az Egyesült Államokban. A szabadkőművesség fő szervezete mellett különböző mellékágak is léteznek, mint például a Shriners (hivatalos nevén Ancient Arabic Order Nobles of the Mystic Shriners – elvárják, hogy szabadkőművesként tekintsenek rájuk).
A szabadkőművesség alapvető, helyi szervezeti egysége a páholy, amelyet általában regionális szinten (állam, tartomány vagy országhatár) egy nagypáholy felügyel. A szabadkőműves páholyba való felvételre jelentkezőnek felnőtt férfinak kell lennie [bár már léteznek olyan páholyok, ahová nőket is felvesznek – a szerk.], és hinnie kell egy Legfelsőbb Lény létezésében és a lélek halhatatlanságában. Ahogy az egyik nagypáholy megjegyzi: „A szabadkőművesség olyan, pozitív jellemvonásokkal bíró személyeket egyesít, akik bár különböző vallási, etnikai vagy társadalmi háttérrel rendelkeznek, mégis osztoznak az Isten atyaságába és az emberiség testvériségébe vetett hitben”.
A szabadkőművessé válás folyamata három szertartásos szakaszra oszlik, amelyet a szabadkőművesek „fokozatoknak” neveznek. Ez a három fokozat nagyjából a középkori kézművesek képzésére használt céhlegény-rendszerre épül: belépett tanonc vagy inas, legény és szabadkőműves mester. A fokozatok szimbolikusan az „emberi fejlődés három szakaszát jelképezik: az ifjúságot, a férfikort és az időskort”.
Az 1700-as években történt megalapítása óta a szabadkőművességet a keresztyének és a keresztyén egyházak egyszerre ítélték el és ünnepelték.
Mely keresztyén egyházi hagyományok és felekezetek tiltják vagy ellenzik a szabadkőművességet?
A katolikus egyház a szabadkőművesség egyik legrégebbi és legkitartóbb bírálója. A római katolikus híveknek 1738 óta egyházuk hivatalosan is megtiltotta, hogy szabadkőművesek legyenek.
Számos protestáns felekezet is állást foglalt az egyháztagok szabadkőművesekkel való kapcsolata ellen, például a következő egyházi közösségek:
- Isten Gyülekezetei (Jelenlegi álláspont) (Assemblies of God)
- A Testvérek Egyháza (2009) (Church of Brethren – nem összekeverendő a Testvérgyülekezetekkel)
- Názáreti Egyház (jelenlegi álláspont) (Church of Nazarene)
- Evangéliumi Lutheránus Zsinat (jelenlegi álláspont) (Evangelical Lutheran Synod)
- Lutheránus Egyház – Missouri Zsinat (jelenlegi álláspont) (LC–MS)
- Metodista Egyház (Egyesült Királyság) ( 1985-ben elítélő jelentést adtak ki, bár a felekezeten belül nem létezik tiltás.)
- Ortodox Presbiteriánus Egyház (1942) (OPC)
- Amerikai Presbiterináus Egyház (1988) (PCA)
- Barátok Társasága (más néven kvékerek) (1966)
Bár a Déli Baptista Szövetség soha nem adott ki állásfoglalást a szabadkőművességről, 1993-ban egyik alszervezetük – az Észak-Amerikai Missziói Tanács (NAMB) – a felekezet megbízásából készített egy jelentést róluk. A Szövetség által elfogadott jelentés a szabadkőművesség nyolc olyan tantételét és tanítását határozta meg, amely – a Szövetség következtetése szerint – nem összeegyeztethető a keresztyénséggel.
Mivel sok déli baptista – köztük lelkészek is – részt vett a szabadkőművességben, a jelentést széles körben bírálták. 2002-ben a NAMB kiadott egy utólagos jelentést „A Closer Look at Freemasonry” (A szabadkőművesség közelebbi vizsgálata) címmel. A jelentés azzal zárul, hogy bár sok keresztyén tagja volt a szabadkőművességnek (és jelenleg is az), „a páholy tanításainak számos pontja nem tekinthető sem bibliainak, sem keresztyéninek”. A jelentés azt is megállapítja, hogy „miközben a szabadkőművesség bátorítja tagjait a jótékonykodásra és támogatja az ilyen jellegű tevékenységet, a vallási kérdéseket érintő tanításában olyan típusú szinkretista és inkluzivista elemeket tartalmaz, amelyek nem tekinthetők keresztyénnek”.
A jelentés végül azt javasolja, hogy a kérdést bízzák a hívők lelkiismeretére:
„A fentieket figyelembe véve, és összhangban felekezetünk alapvető történelmi meggyőződésével mind a hívők papságát, mind a helyi gyülekezet autonómiáját illetően, azt javasoljuk, hogy minden egyes baptista egyháztag, valamint minden egyes gyülekezet gondosan vizsgálja meg a szabadkőművesség tanításainak és gyakorlatának jellegzetességeit. Mivel végső soron egyedül a Biblia az egyetlen útmutató a hit és az életgyakorlat számára, a szabadkőművességgel és bármely más, hasonló elköteleződésre épülő szervezettel, különösen a titkos társaságokkal kapcsolatos kérdéseket csak a Szentírás fényében szabad értékelni.”
Úgy tűnik, hogy egyik fővonalbeli felekezet sem foglal állást a kérdésben.
Miért ellenzi sok keresztyén a szabadkőművességet?
A szabadkőművesség és a keresztyénség összeegyeztethetetlensége mellett felhozott indokok között szerepelnek többek között a következők is:
A szabadkőművesség egy vallás
„Ezen a téren a bizonyítékok elsöprőek. Nincs helye semmilyen ésszerű kétségnek afelől, hogy a szabadkőművesség vallás. Nemcsak e rend szimbólumai, rítusai és templomai utalnak félreérthetetlenül arra, hogy a szabadkőművesség esetében vallásról van szó, hanem számos neves szabadkőműves szerző egyértelműen meg is erősíti ezt a tény. A majdhogynem számtalan idézet közül, amelyet itt le lehetne közölni, a bizottság kiválasztott néhányat. J. S. M. Ward, több szabadkőműves alapmű szerzője, a vallást úgy határozza meg, mint »az erkölcsi igazság tanításának rendszerét, amely az Istenbe vetett hittel párosul«, majd kijelenti: »Úgy vélem, hogy a szabadkőművesség a miszticizmus kellően szervezett irányzata ahhoz, hogy joggal nevezzük vallásnak«. A továbbiakban így folytatja: »Bátran kijelentem, a szabadkőművesség vallás, de semmiképpen sem áll ellentétben más vallásokkal, kivéve, ha az a vallás azt vallja, hogy a kapuin kívül senki sem üdvözülhet« (Freemasonry: Its Aims and Ideals, 182, 185, 187. o.)”. – Ortodox presbiteriánus egyház
A szabadkőművesség bálványimádást tartalmaz és bálványimádásra sarkall
„A szabadkőművesség vétkes a bálványimádás bűnében. Imádsága és imái bálványimádásnak minősülnek. A szabadkőművesek, még ha nem is készítettek kezükkel bálványt aranyból, ezüstből, fából vagy kőből, de a saját elméjükkel és értelmükkel teremtettek egyet tisztán emberi gondolatokból és eszmékből. Ez utóbbi nem kevésbé tekinthető bálványnak, mint az előbbi”. – Wisconsini Evangélikus-Lutheránus Zsinat
„Mivel a szabadkőművesség tételei és gyakorlata ellentétben áll Jézus Krisztus bibliai evangéliumával, egyházunk kezdettől fogva azt vallja, hogy az e szervezetben való tagság ellentétben áll az evangélium hűséges megvallásával.” – Lutheránus Egyház – Missouri Zsinat
A szabadkőművesség univerzalizmust hirdet
„Az univerzalizmus eretneksége (az a hit, hogy minden ember végül üdvözülni fog) áthatja számos szabadkőműves szerző írását és e tanítás nem áll összhangban az Újszövetség tanításával.” – Déli Baptista Szövetség
A szabadkőművesség az üdvösség cselekedeteken alapuló felfogását hirdeti
„E titkos társaságokba és azok tanításába vetett bizalom mindig is hajlott arra, hogy elfogadja a jó cselekedeteken és egy magasabb minőségű erkölcsiség megélésén alapuló üdvösség hamis reményét (Ef 2,8-9).” – Isten gyülekezetei
„A keresztyén szótériológia „heteroszoterikus”; azt tanítja, hogy az ember másvalaki által juthat csak üdvösségre. A szabadkőművesség üdvösségtana ezzel szemben autoszoterikus; azt tanítja, hogy az embernek önmagát kell megmentenie, és képes is erre. »A szabadkőművesség – mondja J. S. M. Ward – mindig is azt tanította, hogy minden ember maga alakíthatja ki az Istennel kapcsolatos egyéni elképzeléseit, és ezáltal elnyerheti az üdvösséget« (Freemasonry: Its Aims and Ideals, 187. o.). William F. Hammond pedig a What Masonry Means című könyvében, amelyet J. F. Newton bevezetőjében melegen ajánl, a következőket mondja: »A szabadkőművesség halhatatlanságról alkotott felfogása olyasvalami, amire az embernek még a testben való létezése alatt kell alkalmassá válnia. A szabadkőműveseket arra nevelik a közösségen belül, hogy erkölcsi fegyelem révén elérhetik az örök életet« (171. o.).” – Ortodox Presbiteriánus Egyház
A szabadkőművesség által megkövetelt titoktartás ellentétes a keresztyén közösség lényegével
„A keresztyének számára a szabadkőművesek által gyakorolt titoktartás problémát jelent, mivel mindenfajta titkolózás rombolja a közösséget. A keresztyén közösség nyílt közösség.” – A metodista egyház (Egyesült Királyság)
„A titkos, eskütételeken alapuló társaságok testvérisége összeegyeztethetetlen Krisztus követőinek közösségével (Mt 5,33-34).” – A Testvérek Egyháza
A szabadkőművesség hamis állításokat fogalmaz meg Isten nevéről
„A keresztyének számára a szabadkőművességgel szembeni legsúlyosabb teológiai kifogás a Legfelsőbb Lénynek a Royal Arch fokozat szertartásaiban szereplő elnevezése miatt merül fel. Az egyik titok, amely ebben a fokozatban feltárul, az, hogy a Legfelsőbb Lény neve JAHBULON. Úgy tesznek, mintha ez a szó csak Isten körülírása volna, de a rituálé egyértelműen Isten neveként utal a szóra. Ez egy összetett név, amint azt a szertartás kifejezetten hangsúlyozza is. Mára már köztudott, hogy a rituálénak e névre vonatkozó magyarázata hibás, mégis meghagyták, hogy a szabadkőművesség számára ismert hagyományos jelentését hangsúlyozzák. A szó etimológiájának legvalószínűbb magyarázata az, hogy a három szótagból kettő, a JAH és a BUL különböző vallások isteneinek neve, míg a harmadik szótagot, az ON-t a rituálé összeállítói egy másik vallás istenének gondolták; bár a modern tudomány szerint tévedtek. Mindenesetre egyértelmű, hogy a három szótag mindegyike egy-egy vallás istenségének neve. Maga a szó tehát a szinkretizmus egy példája, a különböző vallások egybeolvasztására tett kísérlet, ami a keresztyének számára elfogadhatatlan. Megjegyezzük, hogy egyes keresztyének, akik szabadkőművesek, távol maradnak minden olyan szertartástól, ahol ezt a szót használni szeretnék.” – A metodista egyház (Egyesült Királyság)
A szabadkőművesek kihagyják Jézus nevét a szertartásaikban felhasznált bibliai szövegekből
„A szabadkőműves rituálékban gyakran durván megcsonkítják Isten ihletett Igéjét, és ez a csonkítás sok esetben Jézus Krisztus nevének elhagyását jelenti. Mackey szabadkőműves rituáléjában Krisztus nevét kihagyják az 1Pt 2,5-ből (271. o.), a 2Thessz 3,6-ből (348. o.) és a 2Thessz 3,12-ből (349. o.). A Megváltó nevének az 1Pt 2,5-ből való kihagyására a következő magyarázatot adják: „A szövegrészeket csekély, de szükséges módosításokkal, Péter első leveléből vettük át” (272. o.). Ennek a módosításnak az oka nyilvánvaló. A szabadkőművesség nem állítja magáról, hogy keresztyén; éppen ellenkezőleg, minden vallás esszenciájaként tekint magára, ezért szertartásaiban nincs helye kifejezetten keresztyén tartalomnak. Az, hogy a Minden név felett álló név elhagyását csekély, de szükséges módosításként jellemzik, sokatmondó.
Nem túlzás azt állítani, hogy a szabadkőművesség a legsúlyosabb erőszakot követi el Isten írott igéjén, és a lehető legkonokabbul feszül Jézus Krisztus, a személyes Ige ellen.” – Ortodox Presbiteriánus Egyház
A szabadkőművesség pogány és okkult irományokat és tanokat propagál
„A magasabb fokozatok megszerzése érdekében ajánlott olvasmányok olyan vallásokat és filozófiákat hirdetnek, amelyek tagadhatatlanul pogány és/vagy okkultista jellegűek, mint például Albert Pike, Albert Mackey, Manly Hall, Rex Hutchens, W. I. Wilmshurst és más ilyen szerzők írásainak nagy része; valamint műveik, mint például az Erkölcs és Dogma, A Híd a fényhez, A szabadkőművesség enciklopédiája és A szabadkőművesség értelme.” (Idézet a Déli Baptista Egyezményből)
Részt vehetnek-e keresztyének a szabadkőművességben?
A szabadkőművességben részt vevő keresztyének azzal indokolhatják részvételüket, hogy ez lelkiismereti kérdés. Bár lehetséges, hogy igazuk van, azonban a lelkiismeretre történő puszta hivatkozás nem elegendő a probléma feloldásához. Amint azt az elmúlt évtizedben többször is láthattuk, a lelkiismeretre való hivatkozás lett az amerikai keresztyének számára az elsődleges kibúvó arra vonatkozóan, hogy igazolják bibliaellenes viselkedésüket és keresztyénellenes egyesületekhez/csoportokhoz való csatlakozásukat. Megfelelőbb teszt volna, ha a szabadkőműves keresztyének feltennék a kérdést maguknak, hogy vajon a szabadkőművességben való részvétel Isten dicsőségére van-e?
Ahhoz, hogy erre a kérdésre igenlő választ adhassunk, szükséges lenne először azokkal a fenntartásokkal foglalkoznunk, amelyek évszázadok óta felmerülnek a keresztyénekben a szabadkőművességet illetően.
A szabadkőművességben részt vevő keresztyéneknek azt is meg kellene kérdezniük maguktól, hogy miért tekintik szertartásaikat és gyakorlataikat szentnek. A protestánsok régóta fenntartják az Ecclesia semper reformanda est („az egyház mindig megújításra szorul”) álláspontját – hogy tisztaságának megőrzése érdekében az egyháznak mindig hajlandónak kell lenni hitének és gyakorlatának újragondolására. Mégis, ritkán találunk olyan keresztyént a szabadkőműves páholyokban, aki erőteljesen szorgalmazza a szabadkőművesség azon tanításainak és rituáléinak elvetését, amelyek ellentétesek Jézus tanításaival. Azt állítják például, hogy az általuk letett ún. „vérszerződést” tartalmazó eskü nem kötelező érvényű, és nem kell szó szerint venni – és mégis elutasítják az ilyen eskü eltörlésére irányuló javaslatokat.
Ez zavarba ejtő következetlenség, amely bálványimádásra utal. Ha a pogány és okkult elemek nem nélkülözhetetlenek a szabadkőművességben, akkor a Jézust követő szabadkőműveseknek további részvételük feltételeként ezek eltávolítását kellene szorgalmazniuk. Ha azonban ezek az elemek alapvetőek, – még ha csak tiszteletben tartott hagyományként is, – akkor a keresztényeknek meg kellene magyarázniuk, hogyan vehetnek részt jó lelkiismerettel egy ilyen vallási gyakorlatban és hitrendszerben (1Kor 10,7).
- Forrás: https://www.thegospelcoalition.org/article/the-faqs-is-freemasonry-compatible-with-christianity/
- A szerző: Joe Carter, a The Gospel Coalition vezető írója, a Virginia állambeli Arlingtonban található McLean Bible Church beosztott lelkésze
Jó napot!
Érdemes megnézni az 1 Péter 5:14 verset. Ez a vers ami lezárja az egész mondandót.
„Köszöntsétek egymást szeretet csókjával. Békesség mindnyájatoknak, akik Krisztusban vagytok.”
„.. akik KRISZTUSBAN vagytok.”
… és nem szabad odaképzelni azt, hogy Jézusban. Ezt csak azért mondom, mert:
„A szabadkőműves rituálékban gyakran durván megcsonkítják Isten ihletett Igéjét, és ez a csonkítás sok esetben Jézus Krisztus nevének elhagyását jelenti. Mackey szabadkőműves rituáléjában Krisztus nevét kihagyják…”
Önök pedig hozzáteszik a Krisztust.
De Jézusnak nincsen két neve. Ahogyan a Krisztusnak/felkentnek sincs két neve.
Van a krisztus/felkent, és van a Jézus, mint személy.
Külön kell értelmezni, ahogyan a Péter levél is teszi! Sokra mennének vele.
viszlát
Ahogyan nincs Jézus messiás, vagy messiás Jézus, úgy nincs Jézus felkent, vagy felkent Jézus sem.
Valamit nagyon nem értenek!
1Jn 5: „Aki hiszi, hogy Jézus a Krisztus, Istentől született, és aki szereti azt, aki szülte, azt is szereti, aki attól született.”
„Aki félrelép és nem marad meg a Krisztus tudománya mellett, annak egynek sincs Istene. Aki megmarad a Krisztus tudománya mellett, mind az Atya, mind a Fiú az övé.” 2 János 1:9
De ennek semmi értelme így!
Azt gondolja meg, hogy nincs Jézus messiás, vagy messiás Jézus, úgy nincs Jézus felkent/krisztus, vagy felkent/krisztus Jézus sem.
Az első hozzászólásomban azt írtam, hogy maguk pedig hozzáteszik a Krisztust/felkentet, pedig úgy pontosabb, hogy hozzáteszik Jézust.
Csak röviden: amig „…szabadkőműves rituáléjában Krisztus nevét kihagyják…”, addig maguk pedig nagyon is megpróbálják megnevezni úgy, hogy Jézus!
Amíg a szabadköművesek helyesen mondják az alapvető igék mellett (1Péter2:5; 2Thessz 3,6; 2Thessz 3,12), hogy nem illik oda a Jézus név (az ebből fakadó dolgokat tévedhetetlennek tartják, és nem tudom hogyan fognak ebből szabadulni), addig maguk erőszakkal is odaragasztják azt a szót, hogy Jézus.
Pedig elég lenne csak két név: 1 Fiú 2 krisztus/felkent
Maguk jó nagy bajban vannak!
Kedves Balázs!
Ugyanaz a lemez… újra és újra. Jézus nem Krisztus stb. Ismerjük már ezt a gondolatsort, ugyanis mindig erről beszél, mindig erről kommentel. Ennek így semmi értelme. Legutóbb láthattuk, hogy már maga Bart Ehrman sem ért egyet a meglátásaival, annyira szélsőségesek. Ez a poszt lényegét tekintve nem erről szól, kérjük, ne vigye el a témát. A cikk maga fordítás, a szerző neve a cikk alján fel van tüntetve, az elektronikus címét megtalálja a TGC honlapján. Kérjük neki vezesse elő az averzióit és a teóriáit.
Üdv
A lényeg nem az, hogy Jézus a krisztus/felkent, hanem az, hogy a krisztus/felkent nem Jézus.
Viszlát!
Minden jót!