Mit jelent a teológusok számára az, hogy „bibliai teológia”?
Mi az a bibliai vagy biblikateológia (BT)? A kérdésre valójában különböző teológusok eltérő válaszokat adnak, egy kiváló könyv¹ pedig alapvetően öt irányzatot különít el; a tájékozódás kedvéért ezeket röviden összefoglalom. A kategóriák egy skálán helyezkednek el a pusztán történetitől a pusztán teológiaiig, amint ez látszani fog.
BT1: a bibliai teológia mint történeti leírás. A BT1 a történeti-kritikai módszer segítségével a vallástörténeti iskolához hasonlóan az egyes bibliai szövegek történeti és gondolati hátterét igyekszik feltárni, pusztán deskriptív és nem teologizáló konklúziókkal – tehát egy tudományos exegetikai projektnek tekinthető. Főbb képviselői: Krister Stendahl, J. J. Collins, James Barr.
BT2: a bibliai teológia mint megváltástörténet. A BT2 a Szentírásban rögzített történelemben felismerhető megváltás történetét igyekszik megfogalmazni, és így Isten tényleges szándékairól beszélni. Tehát részben történeti, részben teológiai projekt, amely az exegézis és a rendszeres teológia között áll. Művelői eltérő hangsúlyokkal fókuszálnak inkább egyes szövegek jelentésére és szerepére (dallasi iskola), egész könyvek vagy szerzők gondolatvilágára (chicagói iskola, D. A. Carson), illetve a teljes Biblia krisztocentrikus, üdvtörténeti értelmezésére explicit teológiai előfeltevésekkel (philadelphiai iskola, Geerhardus Vos követői).
BT3: a bibliai teológia mint „világnézet-történet”. A BT3 a Szentírás és az amögött rejlő gondolatiság narratív aspektusaira helyezi a hangsúlyt. A korábbi események és szövegek Biblián belüli későbbi értelmezésének vizsgálatán keresztül a bibliai szerzők metanarratíváját (különösen Izrael történetére nézve) igyekszik feltárni. Ilyen módon szintén részben történeti, részben teológiai projekt, szerzőnként változik, hogy a történeti vagy az irodalmi koherencia keresésére fektetett hangsúly nagyobb-e. Főbb képviselői: N. T. Wright, Richard Bauckham, Richard Hays.
BT4: a bibliai teológia mint kanonikus megközelítés. A BT4 szerint a szövegek történeti és kortárs jelentőségének egységét a kánon adja meg. Elsődleges kutatási területe nem a bibliai szövegek háttértörténete; a történeti kritika eredményeit rendszerint elismeri, de másodlagos jelentőségűnek tartja. A BT4 az ihletettség locusát a bibliai szövegeknek a kanonizáló közösség általi ismételt újraértelmezésében, -szerkesztésében és -alkalmazásában látja. Tehát a hitvalló közösségek számára normatív teológia megfogalmazásának módja a kanonizált szöveg üzenetének, ill. mögöttes hermeneutikájának feltárása. Főbb képviselői: James Sanders, Brevard Childs.
BT5: a bibliai teológia mint teológiai konstrukció. A BT5 célja a biblikumok és a teológia szétválasztásának feloldása a Szentírásnak az Egyház hasznára történő, teologikus értelmezésével. A Biblia nem olvasható úgy, mint más ókori szövegek; keresztény Szentírásként kötelező keresztény teológiai előfeltevésekkel, az Egyházban és az Egyháznak olvasni – így a BT5-nek nem közönsége a szekuláris akadémikus világ. Teológiai kritikának nevezett hermeneutikája több hangsúlyt is képviselhet: a Biblia mint isteni beszéd értelmezése; a Biblia mint textuális egész gondolati világának feltárása; a Bibliát ma használó, Szentlélek által vezetett Egyház céljainak szolgálata. Főbb képviselői: Francis Watson, Stephen E. Fowl.
Evangelikálként melyik a preferálandó nézet? Úgy látom, hogy a fenti öt kategóriába tartozó megközelítések sokszor elsősorban a hangsúlyaikban különböznek, gyakran nem mondanak egymásnak ellent, így nem feltétlenül kell pontosan egyet választanunk közülük, egy-egy részében pedig mindegyikből tanulhatunk.² A releváns evangelikál elvek itt a következők:
- A bibliai könyvek igazat mondanak mind önmaguk, mind a többi könyv keletkezéstörténetéről.
- A magukat történetinek bemutató bibliai könyvek jelentésének locusa valóban a történeti eseményekben található. Ezt csak akkor lenne indokolt kétségbe vonnunk, ha nem fogadnánk el az előző elvet.
- A Biblia egységes, ellentmondásmentes üzenetet közvetít a valóban létező Istenről és -től, amely üzenet központjában Krisztus és az ő szabadító munkája áll. Ez az üzenet az Egyház szolgálatra és az elveszettek üdvösségre vezetésének tartalmát és formáját is meghatározza.
- A Szentírás ihletettségének folyamata lehetővé tette az egyes szerzők sajátos hangsúlyainak és fogalmainak beépülését az ihletett üzenet megfogalmazásába.
Mik következnek ezekből? Egyrészt, hogy a Biblia történeti-kritikai kutatását szorgalmazó (BT1), vagy annak eredményeit előfeltételező (BT4) megközelítéseket fenntartásokkal kell kezelnünk – amiképpen azokat is, amelyek a Biblia tekintélyét alárendelik az Egyház céljainak (BT5 egyes verziói). Másrészt viszont támogatnunk kell a Biblia evangelikál megközelítésű történeti kutatását (BT1 evangelikál változatban). Azonban ezzel még nem ér véget a bibliai teológia munkája. Hogy a dogmatikánk a Bibliát kövesse, meg kell vizsgálnunk az egyes bibliai szerzők gondolatvilágát és a különböző könyveken, korokon átívelő témákat a Bibliában (BT2 első két iskola), hogy aztán eljussunk a teljes biblikus világnézet megértéséig (BT3), és meglássuk, hogy hogyan szól mindez Krisztusról (BT2 philadelphiai iskola). Ezt evangelikálként a Biblia egészének ihletettségébe és harmóniájába vetett hittel tesszük (BT4), hogy eljussunk arra a (részben dogmatikus) teológiára, amely összhangban van Istennek a Szentírásban adott üzenetével, és amely Isten népét tudja mind vezetni, mind szolgálni (BT5).
¹ Edward W. Klink III. és Darian R. Lockett: Understanding Biblical Theology: A Comparison of Theory and Practice. Zondervan, 2012.
² Azért érdemes lehet megjegyezni, hogy a klasszikus értelemben vett evangelikál biblikusok elsősorban a BT2-be, kisebb mértékben pedig a BT3-ba sorolt iskolákban dolgoznak.





Az Evangelikál Csoport sokféle felekezeti hátterű (református, evangélikus, baptista, pünkösdi stb.) protestáns teológusok közössége, akik az evangelikalizmus és a protestáns ortodoxia közös alapjára építve tanulmányozzák és hirdetik a biblikus keresztyén tanításokat. Felekezettől és tanításbeli különbségektől függetlenül teológiai „identitásunkat” a következő hitvallások és nyilatkozatok elfogadása határozza meg: az első négy egyetemes zsinat hitvallásai (Niceai, Nicea-Konstantinápolyi, Efézusi és Kalcedoni hitvallások), az Amerikai Egyesült Államokbeli Presbiteriánus Egyház (PCUSA) által 1910-ben deklarált öt fundamentum (1. A Szentírás ihletettsége és tévedhetetlensége, 2. Krisztus istensége és szűztől való születése, 3. Krisztus halála által szerzett helyettes engesztelés, 4. Krisztus halálból történő testi feltámadása, 5. Krisztus csodáinak történelmi valósága), a Biblia tévedhetetlenségéről szóló 1979-es Chicagói Nyilatkozat tizenkilenc pontja, és az Egyesületünk által megfogalmazott nyilatkozat a házasság és homoszexualitás kérdésében (lásd: Evangelikál Nyilatkozatok). Minden, e teológiai irányultságot képviselő protestáns testvérünket várjuk
„… ez a tábor létezik, csak nem teszi magát láthatóvá. Ezért van sok belső viszálykodás az egyházban. Most is vannak hívei a „melegházasságnak”, azonos neműek kapcsolatának, azok megáldásának, csak ezt nem nyílt sisakkal képviselik, hanem belső párbeszéd kezdeményezésével, hittételek finom megkérdőjelezésével, a tisztázás akadályozásával, lebegtetéssel, a hitbizonyosság szűnni nem akaró hámozgatásával. Sokkal tisztább és egyértelműbb lenne a helyzet, ha végre mindenkiről nyíltan lehetne tudni, hogy mit képvisel. Igen, lennének emiatt szakadások. De ez tipikusan az a fajta szakadás, amiről Pál apostol azt mondja, hogy szükségesek. Épp az a baj, hogy régóta nem történnek meg ezek a szakadások. Pedig mindenki tudja, hogy ez lesz a vége. Amíg a felszín alatt, láthatatlanul zajlanak ezek a folyamatok, gúzsba kötik sok helyen az egyház bizonyságtételét és misszióját. Fellélegeznénk, ha végre mindenki ott állna, ahol a szíve van.” (Szabados Ádám)
„…vannak olyan szempontok, amelyek szükségessé teszik újra gondolni az evangelikalizmussal kapcsolatos nézetünket. Sokan azok közül, akik az elmúlt években nagy változáson mentek keresztül, és ezt nyíltan el is ismerik, még mindig azt állítják, hogy valójában evangelikálok. Ezért a probléma a következő: meg kell határoznunk egészen pontosan, hogy mit jelent az, hogy evangelikál, és ki tekinthető evangelikálnak (…) Nos, ha használják az evangelikál megjelölést, akkor nyilvánvalóan van valami jelentése is. Olyan kifejezés, amely leszűkít. Bizonyos szempontból kizárólagos (…). Remélem teljesen világos számunkra: nem azt próbáljuk megfogalmazni általános értelemben, hogy mit jelent keresztyénnek lenni, hanem azt, hogy ki az evangelikál keresztyén, és erre természetesen azért vállalkozunk, mert úgy gondoljuk, hogy végső soron az evangelikál hit magának a keresztyén hitnek az egyetlen valódi kifejtése. (…) Tehát hogyan határozzuk meg, hogy mit jelent evangelikálnak lenni, elkülönítve “a keresztyén” általános definíciójától? Ez ma egy nagy kérdés, és úgy gondolom, hogy ez lesz az a kérdés, amivel egyre inkább szembe kell néznünk az elkövetkezendő években.” (Martyn Lloyd-Jones: What is an Evangelival, 11-13.o.)
„… a teológia magában foglalja a lelkiséget is, abban az értelemben, hogy befolyásolja befogadóinak az Istenhez való jó vagy rossz, pozitív vagy negatív viszonyát, illetve viszonyának hiányát. Ha teológiánk nem ébreszti föl a lelkiismeretet és puhítja meg a szívet, akkor valójában mindkettőt megkeményíti; ha nem bátorítja a hitbeli elkötelezettséget, a hitetlenség távolságtartását erősíti meg; ha nem az alázatot szorgalmazza, elkerülhetetlenül a büszkeséget táplálja. Ha tehát valaki nyilvánosan teologizál, akár formálisan a szószéken, a katedrán vagy nyomtatásban, akár informálisan karszékében ülve, komolyan el kell gondolkodnia azon, hogy eszméi miként hatnak az emberekre – Isten népére vagy más népekre. A teológusok elhívásuk szerint az egyház vízügyi mérnökeinek és csatorna felügyelőinek tisztét töltik be: feladatuk, hogy biztosítsák, Isten tiszta igazsága bőségben eljusson oda, ahol szükség van rá, és hogy kiszűrjenek minden egészségre ártalmas szennyeződést.” (J.I.Packer: A megújulás teológiája)
„Semmiféle problémát nem okoz számomra tévedhetetlenségről beszélni. Viszont ha lelkészként azt mondom akármelyik laikus hívőnek, hogy elfogadom a Szentírás tekintélyét, de nem hiszek a tévedhetetlenségében, egyből megkérdezi majd: »mi a különbség a kettő között?« És ahogy ezt elkezdem magyarázni, egyből forgatni kezdi majd a szemét, és azt gondolja magában, hogy ez a különbségtétel fából vaskarika. Ha azt mondom, hogy csak részben fogadom el a tekintélyét, és nem tévedhetetlen, azt megértik. Ha azt mondom, hogy a tekintélyét minden egyes részére vonatkozóan elfogadom és tévedhetetlen, azt is érteni fogják. De 35 éves pályafutásom során egyetlen olyan emberrel sem találkoztam, aki értené, ha azt mondom, hogy elfogadom ugyan a Szentírás tekintélyét, de nem tartom tévedhetetlennek.” (Tim Keller)
Azért érdemes lenne hozzá venni a német szakirodalom meghatározásait is.