Dicsőség Istennek a mélységben!
Már javában itt az ideje, hogy az igehirdetők átgondolják karácsonyi prédikációikat. Ez egyben azt is jelenti, hogy elszalaszthatnak egy hatalmas lehetőséget. A vissza nem térő lehetőség az, hogy karácsonykor a megtestesülés gazdag teológiáját prédikáljuk. Mégis évről évre sokan elszalasztják ezt a lehetőséget.
Bármennyire is hihetetlen, a megtestesülésről szóló igehirdetés még karácsonykor is ritka egyházainkban. Amikor valaki mégis foglalkozik a témával, akkor azt vagy átgondolatlanul, vagy a hit védelmében, vagy anzelmiánus módon teszi.
Átgondolatlanul valahogy így: „Isten emberbőrbe bújt, testet öltött! Tudom, hogy ez kicsit furcsa, de nézzük most el ezt a furcsaságot, és lépjünk gyorsan tovább.”
A hit védelmében: „Jézus megjelent térben és időben, tehát ellenőrizhetjük az evangéliumot történeti módszerekkel, és ebből is láthatjuk, hogy az újszövetségi iratok nagyon megbízhatók.”
Anzelmiánusan: „Ahogy a régi teológus, Anselmus érvelt: egyedül Isten tudná kifizetni a büntetést, de csak az embernek kell megfizetnie. Úgy tűnik tehát, hogy az Istenember választ ad erre a logikai feladványra.”
Sok igazság van ezekben a megállapításokban, de nem ezek alkotják a megtestesülés velejét. Ráadásul egyesek sajnos kimondottan le is beszélik a lelkipásztorokat arról, hogy túl közel merészkedjenek a lényeghez.
Prédikáljuk a „három A-t”!
Három A-val kezdődő koncepció áldás lehet idén karácsonykor: az athanaszioszi, az engesztelő (atoning) és az alázatos.
1. Az Athanasziosz-féle megtestesülés
„Ahogy Athanasziosz 4. századi teológus hirdette: Krisztus olyanná lett, amilyenek mi vagyunk, hogy mi is olyanná lehessünk, amilyen ő. Ez egy csodálatos csere: ő belép a mi életünkbe, hogy mi is beléphessünk az övébe. Íme a Fiúisten, aki testvérünkké lett!”
2. Engesztelő megtestesülés
„Aki Mária méhében lakozik, annak Megváltó a neve. Velünk az Isten, aki azért jött, hogy engesztelést szerezzen. Hogy miként teszi ezt? Úgy, hogy eggyé válik velünk, magába foglal mindent, ami a miénk. Ezt pedig azért teszi, hogy a kereszten magára vegye még a rettegett ellenséget, a bűnt is. Semmitől sem riad vissza, hogy velünk lehessen. Íme Immánuél!”
3. Alázatos megtestesülés
„Tekintsetek a jászolra: »…gazdag létére szegénnyé lett…« (2Kor 8,9); »…Isten formájában lévén […] megüresítette önmagát…« (Fil 2,6–7); »[a]z Ige testté lett…« (Jn 1,14) Nézzétek, milyen mélyre süllyedt! Íme a gyermek Jézus dicsősége!”
Ne szégyelljétek!
Az ige gazdag táplálék. Néha úgy gondolom, túlságosan is gazdag számunkra.
Azért ódzkodunk az Athanasziosz-féle megtestesüléstől, mert nem akarunk belebonyolódni, vagy mert nem értjük egészen pontosan a Szentháromság-tant, amelyre épül. Az az Isten, akiről mi beszélünk, nem a Lélekkel telt Fiú Atyja. Ezért nehéz a Fiúról úgy beszélni, mint aki testvérünkké lett, hogy Isten gyermekeivé tegyen minket. Lehet, hogy nagyra értékeljük Canterburyi Anzelm jogi nyelvezetét, de ott ragadtunk a tárgyalóteremben. Athanasziosz a családi otthonba szeretne vezetni minket. A Fiú, a testvér és a gyermekek kifejezésmódja ehhez az örökre elfogadó szeretethez hív minket.
Azért ódzkodunk az engesztelő megtestesüléstől, mert az engesztelésről szóló teológiánk az – egyébként jogos – elszámolásról szól. Mi azonban tévesen úgy képzeljük, hogy az elszámolás „majd egyszer” fog elérkezni. Korántsem! Krisztus azért számít közénk, mert egy lett közülünk, minden tekintetben – kivéve a bűnt. És mi egynek számítunk Krisztussal, mert az ő istensége egyesül a mi emberségünkkel – valóságosan.
Pusztán maga a megtestesülés még nem teljesíti az engesztelést. A húsvéti cselekmény döntő fontosságú. De Isten céljai nem a megigazulással kezdődnek és végződnek. Isten a megdicsőülésre vágyik – hogy a világ el ne vesszen, hogy elfogadja a megváltást, és hogy feltámadjon az örök örömre. Ezért a megtestesülés – csakúgy, mint a feltámadás – létfontosságú. A karácsony legyen az az időszak, amikor buzgó könyörgéssel őrá mutatunk: „Nézzétek! Isten megjelent, hogy helyrehozza a dolgokat. A mindenség Ura emberré lett, ezzel megfogta a világ kormánykerekét, bekapcsolta a GPS-t, és megnyomta az »Irány haza« gombot.”
Azért ódzkodunk az alázatos megtestesüléstől, mert alapvetően a dicsőség teológiájához ragaszkodunk. Luther Márton ezt a kifejezést a Heidelbergi disputációban elmarasztaló kifejezésként használja, mint a kereszt teológiájának az ellentétét. A dicsőség teológiája a mennybe vezető létráról szól, amelyen az ember saját erejéből kapaszkodik fel Istenhez. A kereszt teológiája arról szól, hogy Isten leereszkedik hozzánk a mi teljes elveszettségünkbe.
Mindezt szem előtt tartva a karácsony tulajdonképpen annak a próbája, hogy milyen teológusok vagyunk: a megtestesült Isten lehajló szeretetére összpontosítunk, vagy óva intjük az embereket, hogy ne időzzenek túl sokat a jászolnál, elvégre Jézus nem maradt örökre csecsemő, hanem felnőtt. Pedig a Filippi levél 2. fejezetét szem előtt tartva azt mondhatnánk: nemhogy nem emelkedett ki a jászolból, de még mélyebbre hajolt – egészen a keresztig.
Luther megértette az alázatos engesztelés csodáját, és 1527 karácsonyán így prédikált: „Az értelem és az akarat felemelkedne, és feljebb keresne, de ha örömöt akartok, hajoljatok le ide. Ott találjátok a jászolban fekve a Fiút, aki értetek adatott, aki a ti Teremtőtök. Ott maradok azzal a Fiúval, miközben szopik, mosakszik, és meghal. […] Csak ebben a Fiúban van öröm. Vigyétek el őt, és szembesüljetek a Fenséggel, amely megrémít. […] Én nem ismerek más Istent, csak ezt, aki a jászolban van.”
Lefelé néző tekintet
Carl Jung beszámol valahol két rabbi beszélgetéséről. Azt a kérdést tette fel az egyikük, hogy miért nem mutatja meg magát ma Isten: „A Sinai-hegy Istene egykor mennydörgésben jelent meg, de hogyan lehet őt ma megtalálni?” Mire a másik azt válaszolta: „Ma már senki nincs, aki elég mélyen meg tudna hajolni.”
A rabbi (és Jung!) jobb választ adott, mint gondolta. A karácsonynak az az üzenete számunkra, hogy van Valaki, aki elég mélyre hajolt – egészen a mi vermünkig. Mi, akik tudjuk, hogy elbuktunk, és elveszettek vagyunk gyarlóságunkban, nem csak felnézünk a Felségesre, akitől megrémülünk. A mérhetetlen kegyelem folytán tekintetünket lefelé is fordítjuk – Immánuélre, a mélység Istenére. Ott, az etetővályúban van a mi Istenünk.
Forrás: https://www.thegospelcoalition.org/article/glory-to-god-lowest/
Szerző: Glen Scrivener

Az Evangelikál Csoport sokféle felekezeti hátterű (református, evangélikus, baptista, pünkösdi stb.) protestáns teológusok közössége, akik az evangelikalizmus és a protestáns ortodoxia közös alapjára építve tanulmányozzák és hirdetik a biblikus keresztyén tanításokat. Felekezettől és tanításbeli különbségektől függetlenül teológiai „identitásunkat” a következő hitvallások és nyilatkozatok elfogadása határozza meg: az első négy egyetemes zsinat hitvallásai (Niceai, Nicea-Konstantinápolyi, Efézusi és Kalcedoni hitvallások), az Amerikai Egyesült Államokbeli Presbiteriánus Egyház (PCUSA) által 1910-ben deklarált öt fundamentum (1. A Szentírás ihletettsége és tévedhetetlensége, 2. Krisztus istensége és szűztől való születése, 3. Krisztus halála által szerzett helyettes engesztelés, 4. Krisztus halálból történő testi feltámadása, 5. Krisztus csodáinak történelmi valósága), a Biblia tévedhetetlenségéről szóló 1979-es Chicagói Nyilatkozat tizenkilenc pontja, és az Egyesületünk által megfogalmazott nyilatkozat a házasság és homoszexualitás kérdésében (lásd: Evangelikál Nyilatkozatok). Minden, e teológiai irányultságot képviselő protestáns testvérünket várjuk
„… ez a tábor létezik, csak nem teszi magát láthatóvá. Ezért van sok belső viszálykodás az egyházban. Most is vannak hívei a „melegházasságnak”, azonos neműek kapcsolatának, azok megáldásának, csak ezt nem nyílt sisakkal képviselik, hanem belső párbeszéd kezdeményezésével, hittételek finom megkérdőjelezésével, a tisztázás akadályozásával, lebegtetéssel, a hitbizonyosság szűnni nem akaró hámozgatásával. Sokkal tisztább és egyértelműbb lenne a helyzet, ha végre mindenkiről nyíltan lehetne tudni, hogy mit képvisel. Igen, lennének emiatt szakadások. De ez tipikusan az a fajta szakadás, amiről Pál apostol azt mondja, hogy szükségesek. Épp az a baj, hogy régóta nem történnek meg ezek a szakadások. Pedig mindenki tudja, hogy ez lesz a vége. Amíg a felszín alatt, láthatatlanul zajlanak ezek a folyamatok, gúzsba kötik sok helyen az egyház bizonyságtételét és misszióját. Fellélegeznénk, ha végre mindenki ott állna, ahol a szíve van.” (Szabados Ádám)
„…vannak olyan szempontok, amelyek szükségessé teszik újra gondolni az evangelikalizmussal kapcsolatos nézetünket. Sokan azok közül, akik az elmúlt években nagy változáson mentek keresztül, és ezt nyíltan el is ismerik, még mindig azt állítják, hogy valójában evangelikálok. Ezért a probléma a következő: meg kell határoznunk egészen pontosan, hogy mit jelent az, hogy evangelikál, és ki tekinthető evangelikálnak (…) Nos, ha használják az evangelikál megjelölést, akkor nyilvánvalóan van valami jelentése is. Olyan kifejezés, amely leszűkít. Bizonyos szempontból kizárólagos (…). Remélem teljesen világos számunkra: nem azt próbáljuk megfogalmazni általános értelemben, hogy mit jelent keresztyénnek lenni, hanem azt, hogy ki az evangelikál keresztyén, és erre természetesen azért vállalkozunk, mert úgy gondoljuk, hogy végső soron az evangelikál hit magának a keresztyén hitnek az egyetlen valódi kifejtése. (…) Tehát hogyan határozzuk meg, hogy mit jelent evangelikálnak lenni, elkülönítve “a keresztyén” általános definíciójától? Ez ma egy nagy kérdés, és úgy gondolom, hogy ez lesz az a kérdés, amivel egyre inkább szembe kell néznünk az elkövetkezendő években.” (Martyn Lloyd-Jones: What is an Evangelival, 11-13.o.)
„… a teológia magában foglalja a lelkiséget is, abban az értelemben, hogy befolyásolja befogadóinak az Istenhez való jó vagy rossz, pozitív vagy negatív viszonyát, illetve viszonyának hiányát. Ha teológiánk nem ébreszti föl a lelkiismeretet és puhítja meg a szívet, akkor valójában mindkettőt megkeményíti; ha nem bátorítja a hitbeli elkötelezettséget, a hitetlenség távolságtartását erősíti meg; ha nem az alázatot szorgalmazza, elkerülhetetlenül a büszkeséget táplálja. Ha tehát valaki nyilvánosan teologizál, akár formálisan a szószéken, a katedrán vagy nyomtatásban, akár informálisan karszékében ülve, komolyan el kell gondolkodnia azon, hogy eszméi miként hatnak az emberekre – Isten népére vagy más népekre. A teológusok elhívásuk szerint az egyház vízügyi mérnökeinek és csatorna felügyelőinek tisztét töltik be: feladatuk, hogy biztosítsák, Isten tiszta igazsága bőségben eljusson oda, ahol szükség van rá, és hogy kiszűrjenek minden egészségre ártalmas szennyeződést.” (J.I.Packer: A megújulás teológiája)
„Semmiféle problémát nem okoz számomra tévedhetetlenségről beszélni. Viszont ha lelkészként azt mondom akármelyik laikus hívőnek, hogy elfogadom a Szentírás tekintélyét, de nem hiszek a tévedhetetlenségében, egyből megkérdezi majd: »mi a különbség a kettő között?« És ahogy ezt elkezdem magyarázni, egyből forgatni kezdi majd a szemét, és azt gondolja magában, hogy ez a különbségtétel fából vaskarika. Ha azt mondom, hogy csak részben fogadom el a tekintélyét, és nem tévedhetetlen, azt megértik. Ha azt mondom, hogy a tekintélyét minden egyes részére vonatkozóan elfogadom és tévedhetetlen, azt is érteni fogják. De 35 éves pályafutásom során egyetlen olyan emberrel sem találkoztam, aki értené, ha azt mondom, hogy elfogadom ugyan a Szentírás tekintélyét, de nem tartom tévedhetetlennek.” (Tim Keller)