„Hat kérdés a Coca-Colához” – A Hit Gyülekezete Lelkészi Hivatalának állásfoglalása a homoszexualitást propagáló reklámplakátokkal kapcsolatban
/Alább kommentár nélkül közöljük a Hit Gyülekezete Lelkészi Hivatalának állásfoglalását/
Hat kérdés a Coca-Colához
Hitvallást tett közzé a Coca-Cola azt követően, hogy egy civil kezdeményezés nyomán több tízezren tiltakoztak a cég homoszexuális párokat ábrázoló reklámplakátjai miatt.
Krédójukban kijelentik: „Hiszünk abban, hogy mindannyian egyenlőek vagyunk, függetlenül a nemzetiségtől, vallástól, nemtől, életkortól, etnikai származástól, beszélt nyelvtől, hobbiktól és véleményektől. Hiszünk abban, hogy mind a hetero-, mind a homoszexuálisoknak joga van azt a személyt és úgy szeretni, ahogy nekik a legjobb. Reklámjainkban, posztjainkban, üzeneteinkben kifejezzük az általunk képviselt elveket, így az emberek egyenlőségébe vetett hitünket. Azt gondoljuk, hogy egy olyan világban, amely ezeken az értékeken alapul, mindenki felszabadultan, boldogan élhet. A szeretethez, szerelemhez való jog mindenkié”.
Önmagában abszurd, hogy egy nemzetközi multicég válaszul a fogyasztóktól érkező kritikákra az emberi jogokról tart didaktikus kioktatást, de a szöveg nem csak emiatt felháborító.
A Coca-Colát eddig olyan tömegtermékként ismertük, amelyet bárki – ha kedveli – nyugodtan fogyaszthatott, anélkül, hogy ezzel bármilyen világnézeti, politikai állásfoglalásra kényszerült volna. A reklámkampány elindítása óta ez nem így van: a terméket magyar ellenzéki politikusok, közéleti szereplők, és a média egy része a kormánnyal szembeni elutasításuk jelképévé tették. A Coca-Cola a fenti hitvallásával nyíltan melléjük állt. Ezzel a kólaivás (vagy nem ivás) hétköznapi cselekedetből politikai-morális demonstrációvá vált. Aki Coca-Colát iszik nyilvánosan, azt a cég a reklámkampányával arra kényszerítette, hogy állást foglaljon a melegjogok mellett. Pontosan emiatt tiltakoznak a plakátok eltávolítását kérő petíció civil aláírói is.
Lenne néhány kérdésünk a Coca-Cola magyarországi képviselőihez, akik az agresszív közterületi homoszexuális reklámkampányt ráerőszakolták a budapestiekre.
1. A Coca-Cola szabadságról beszél, de akkor döntésével miért erőszakolja meg azon fogyasztói lelkiismeretét, akiknek más a véleményük ebben a megosztó társadalmi kérdésben?
2. A szexuális orientáció, nemi identitás különösen védett személyes adatnak számít. Miért kényszeríti a Coca-Cola az embereket arra, hogy erről a szenzitív kérdésről bármilyen nyilatkozatot tegyenek?
3. Miért idegeníti el termékétől azokat a kormánypárti fogyasztókat, akik kedvelik az üdítőitalukat, de nem szeretnének egy platformra kerülni a Coca-Colával pózoló ellenzéki politikusokkal?
4. Minden cégnek joga van ahhoz, hogy bármely fogyasztói csoport felé – így akár a homoszexuálisok felé – reklámkampányt folytasson. A Coca-Cola azonban ezt a kampányát tudatosan a legforgalmasabb közterületekre (metróállomások, belvárosi csomópontok) vitte ki. Magyarországon az alaptörvény kimondja minden ember egyenlőségét, de egyértelműen meghatározza a házasság és család fogalmát is. A Coca-Cola plakátjaival és melegpárti hitvallásával azt üzeni a magyar társadalomnak, hogy az alaptörvény jogellenes, és változásra van szükség. Sokan akarják ma kívülről megmondani azt, milyen legyen Magyarország. Ezt azonban kizárólag a magyar választóknak, és a magyar társadalomnak joga eldönteni. A magyarok harminc éve elutasították azt, hogy Moszkvából mondják meg nekik, mi a jó és mi a rossz. Miért akar most egy cég Atlantából kioktatni bennünket?
5. A közterületi reklámok korlátlanul elérik a gyerekeket. A szexuális intimitásban ábrázolt homoszexuális párok és egy gyerekek által is fogyasztott tömegtermék összekapcsolása megtévesztő módon beavatkozik a gyermekek személyiségfejlődésébe. Miért kényszeríti a Coca-Cola arra a gyerekeket és a szülőket arra, hogy az utcán, közlekedés közben morális meggyőződésükkel ellentétes képeket lássanak? Miért akarja a Coca-Cola a homoszexualitás támogatására csábítani a kiskorúakat? Ki jogosította fel a céget arra, hogy a szülők, pedagógusok helyett oktasson?
6. Végül még egy kérdés: A Coca-Colát világszerte bírálják azért, hogy termékei egészségre és a környezetre ártalmasak lehetnek. Tényleg jó ötlet a megalapozott kritikákkal szemben egy provokatív, agresszív és megosztó kampánnyal válaszolni?
A fenti kérdésekre nem válasz az, hogy aki bírálja a Coca-Cola reklámkampányát, az „homofób”. A cég hadat üzent a fogyasztók többsége ellen, így – amíg nem változtat álláspontján – jogos és indokolt a civil tiltakozás. Mi ezt támogatjuk.
Budapest, 2019. augusztus 6.
A Hit Gyülekezete Lelkészi Hivatala
https://www.hitgyulekezete.hu/hir…/hat-kerdes-a-coca-colahoz

Az Evangelikál Csoport sokféle felekezeti hátterű (református, evangélikus, baptista, pünkösdi stb.) protestáns teológusok közössége, akik az evangelikalizmus és a protestáns ortodoxia közös alapjára építve tanulmányozzák és hirdetik a biblikus keresztyén tanításokat. Felekezettől és tanításbeli különbségektől függetlenül teológiai „identitásunkat” a következő hitvallások és nyilatkozatok elfogadása határozza meg: az első négy egyetemes zsinat hitvallásai (Niceai, Nicea-Konstantinápolyi, Efézusi és Kalcedoni hitvallások), az Amerikai Egyesült Államokbeli Presbiteriánus Egyház (PCUSA) által 1910-ben deklarált öt fundamentum (1. A Szentírás ihletettsége és tévedhetetlensége, 2. Krisztus istensége és szűztől való születése, 3. Krisztus halála által szerzett helyettes engesztelés, 4. Krisztus halálból történő testi feltámadása, 5. Krisztus csodáinak történelmi valósága), a Biblia tévedhetetlenségéről szóló 1979-es Chicagói Nyilatkozat tizenkilenc pontja, és az Egyesületünk által megfogalmazott nyilatkozat a házasság és homoszexualitás kérdésében (lásd: Evangelikál Nyilatkozatok). Minden, e teológiai irányultságot képviselő protestáns testvérünket várjuk
„… ez a tábor létezik, csak nem teszi magát láthatóvá. Ezért van sok belső viszálykodás az egyházban. Most is vannak hívei a „melegházasságnak”, azonos neműek kapcsolatának, azok megáldásának, csak ezt nem nyílt sisakkal képviselik, hanem belső párbeszéd kezdeményezésével, hittételek finom megkérdőjelezésével, a tisztázás akadályozásával, lebegtetéssel, a hitbizonyosság szűnni nem akaró hámozgatásával. Sokkal tisztább és egyértelműbb lenne a helyzet, ha végre mindenkiről nyíltan lehetne tudni, hogy mit képvisel. Igen, lennének emiatt szakadások. De ez tipikusan az a fajta szakadás, amiről Pál apostol azt mondja, hogy szükségesek. Épp az a baj, hogy régóta nem történnek meg ezek a szakadások. Pedig mindenki tudja, hogy ez lesz a vége. Amíg a felszín alatt, láthatatlanul zajlanak ezek a folyamatok, gúzsba kötik sok helyen az egyház bizonyságtételét és misszióját. Fellélegeznénk, ha végre mindenki ott állna, ahol a szíve van.” (Szabados Ádám)
„…vannak olyan szempontok, amelyek szükségessé teszik újra gondolni az evangelikalizmussal kapcsolatos nézetünket. Sokan azok közül, akik az elmúlt években nagy változáson mentek keresztül, és ezt nyíltan el is ismerik, még mindig azt állítják, hogy valójában evangelikálok. Ezért a probléma a következő: meg kell határoznunk egészen pontosan, hogy mit jelent az, hogy evangelikál, és ki tekinthető evangelikálnak (…) Nos, ha használják az evangelikál megjelölést, akkor nyilvánvalóan van valami jelentése is. Olyan kifejezés, amely leszűkít. Bizonyos szempontból kizárólagos (…). Remélem teljesen világos számunkra: nem azt próbáljuk megfogalmazni általános értelemben, hogy mit jelent keresztyénnek lenni, hanem azt, hogy ki az evangelikál keresztyén, és erre természetesen azért vállalkozunk, mert úgy gondoljuk, hogy végső soron az evangelikál hit magának a keresztyén hitnek az egyetlen valódi kifejtése. (…) Tehát hogyan határozzuk meg, hogy mit jelent evangelikálnak lenni, elkülönítve “a keresztyén” általános definíciójától? Ez ma egy nagy kérdés, és úgy gondolom, hogy ez lesz az a kérdés, amivel egyre inkább szembe kell néznünk az elkövetkezendő években.” (Martyn Lloyd-Jones: What is an Evangelival, 11-13.o.)
„… a teológia magában foglalja a lelkiséget is, abban az értelemben, hogy befolyásolja befogadóinak az Istenhez való jó vagy rossz, pozitív vagy negatív viszonyát, illetve viszonyának hiányát. Ha teológiánk nem ébreszti föl a lelkiismeretet és puhítja meg a szívet, akkor valójában mindkettőt megkeményíti; ha nem bátorítja a hitbeli elkötelezettséget, a hitetlenség távolságtartását erősíti meg; ha nem az alázatot szorgalmazza, elkerülhetetlenül a büszkeséget táplálja. Ha tehát valaki nyilvánosan teologizál, akár formálisan a szószéken, a katedrán vagy nyomtatásban, akár informálisan karszékében ülve, komolyan el kell gondolkodnia azon, hogy eszméi miként hatnak az emberekre – Isten népére vagy más népekre. A teológusok elhívásuk szerint az egyház vízügyi mérnökeinek és csatorna felügyelőinek tisztét töltik be: feladatuk, hogy biztosítsák, Isten tiszta igazsága bőségben eljusson oda, ahol szükség van rá, és hogy kiszűrjenek minden egészségre ártalmas szennyeződést.” (J.I.Packer: A megújulás teológiája)
„Semmiféle problémát nem okoz számomra tévedhetetlenségről beszélni. Viszont ha lelkészként azt mondom akármelyik laikus hívőnek, hogy elfogadom a Szentírás tekintélyét, de nem hiszek a tévedhetetlenségében, egyből megkérdezi majd: »mi a különbség a kettő között?« És ahogy ezt elkezdem magyarázni, egyből forgatni kezdi majd a szemét, és azt gondolja magában, hogy ez a különbségtétel fából vaskarika. Ha azt mondom, hogy csak részben fogadom el a tekintélyét, és nem tévedhetetlen, azt megértik. Ha azt mondom, hogy a tekintélyét minden egyes részére vonatkozóan elfogadom és tévedhetetlen, azt is érteni fogják. De 35 éves pályafutásom során egyetlen olyan emberrel sem találkoztam, aki értené, ha azt mondom, hogy elfogadom ugyan a Szentírás tekintélyét, de nem tartom tévedhetetlennek.” (Tim Keller)
II. Péter 2:7-8…
Efézus 6:12